← Comparateur · Méthodologie

Équité méthodologique du comparateur

Ce comparateur est édité par Hasgard SARL, qui appartient au même groupe industriel que Guardis.fr (hébergeur HDS évalué). Cette parenté pose une question évidente : comment éviter que Guardis soit évalué plus favorablement que ses concurrents ? Voir aussi le niveau de preuve S et l'indépendance éditoriale.

Le risque est réel et facilement détectable : si Guardis affichait 30 critères « vérifiés » pendant que ses concurrents en affichent 5 à 10, un lecteur attentif y verrait — à juste titre — un biais éditorial. Pour préserver la crédibilité du comparateur, nous appliquons une méthode publique qui s'auto-contraint à traiter Guardis avec la même rigueur de preuve que les autres acteurs.

Niveau de preuve unique appliqué à tous

Pour qu'un critère soit marqué « ✓ Vérifié » sur n'importe quelle fiche du comparateur, il faut un élément de preuve issu d'une des sources suivantes (et uniquement de celles-ci) :

1. Niveau 1 — Page officielle de l'acteur

   Le verbatim recherché doit apparaître littéralement dans le contenu HTML public de l'une des pages de l'acteur (site corporate, page conformité, page produit). Une mention floue ou marketing générique ne suffit pas.

2. Niveau 2 — Annonce presse ou document de référence public

   Communiqué de presse daté, rapport annuel, document de référence AMF, livre blanc référencé publiquement avec date et auteur.

3. Niveau 3 — Registre officiel

   ANS (HDS), ANSSI (SecNumCloud, ExpertCyber, etc.), Pappers (registre du commerce), RIPE (allocation d'AS), PeeringDB, organismes certificateurs (AFNOR, Bureau Veritas, LNE, BSI…).

4. Niveau 4 — Documentation interne / source orale interne

   N'EST PAS ACCEPTÉ comme preuve par ce comparateur — y compris pour Guardis. Toute affirmation qui ne repose que sur le savoir interne de l'éditeur ne peut pas être marquée « vérifiée ». Elle est soit reclassée en « revendiqué » (si la page de l'acteur en porte une trace publique), soit en « non documenté ».

Conséquences sur la fiche Guardis

L'application de cette règle a été particulièrement contraignante pour la fiche Guardis. Avant audit d'méthodologie d'évaluation publique, 29 critères étaient marqués « oui » sur la base d'une validation interne (savoir produit, échanges avec la direction). Après application du niveau de preuve uniforme :

• 5 critères « ✓ Vérifié » — verbatim retrouvé littéralement sur guardis.fr ou fibre-pro.fr
• 22 critères « ◐ Revendiqué » — la page existe et mentionne le sujet, mais le verbatim précis n'a pas été retrouvé tel quel sur le contenu public actuel. Pour passer en vérifié, Guardis devra enrichir ses pages publiques avec les éléments correspondants.
• 1 critère « ? Non documenté » spécifiquement DISCARDED_PRIVATE (sauvegarde offline LTO9) — l'information est documentée en interne mais ne figure pas publiquement. Elle ne peut pas être affichée ici sans publication sur un canal vérifiable par un tiers.
• 2 critères « PROTECTED » — registre officiel (ANS HDS, Pappers SIREN) : conservés tels quels car la preuve est sur une source publique tierce, indépendante de Guardis.

Score « Qualité de la documentation publique » (1-5 étoiles)

Pour mesurer neutrement la qualité de communication publique de chaque hébergeur, nous calculons un score 1 → 5 étoiles. Ce score ne juge pas la qualité opérationnelle de l'hébergeur — un acteur peut être excellent en pratique mais médiocre en publication publique. Le score reflète uniquement ce qui est vérifiable depuis l'extérieur :

Score affiché sur chaque fiche détail, sans préjuger de la qualité opérationnelle.

Comment un acteur peut faire monter son score

Si vous êtes un hébergeur HDS et que vous estimez votre fiche sous-évaluée, vous avez plusieurs leviers :

1. Publier, sur votre site officiel, les pages et les verbatim correspondant aux critères concernés (page conformité, page sécurité, fiche technique, FAQ produit).
2. Compléter votre fiche ANSSI / ExpertCyber / cybermalveillance.gouv.fr.
3. Mettre à jour vos données Pappers / INSEE (effectifs, raison sociale, dirigeants).
4. Si vous opérez un AS BGP, le déclarer sur PeeringDB avec votre politique de peering et les IXs.
5. Nous transmettre, via la procédure d'enrichissement, les URL des nouvelles publications. Le ré-audit est trimestriel automatique ; sur demande raisonnée, nous pouvons faire un re-fetch ciblé sous quelques jours.

Engagement éditorial

Si vous identifiez un cas où Guardis bénéficie d'une formulation plus favorable que ses concurrents à pratique de communication publique équivalente, nous le considérons comme un bug éditorial et le corrigeons. Merci de nous le signaler par courriel.

Mise à jour : 13 mai 2026. Méthodologie auditée à chaque release majeure du comparateur. L'historique d'évolution de la méthode est versionné dans le dépôt Git du projet.